Дело № 22-714/2021

Определение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 10 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власова А.Л.,

судей Калентьева А.Н. и Рамазанова Р.Р.

при секретаре Бикмаевой Р.Р.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Хакимова Р.Я. в режиме видео-конференц-связь и его адвоката Кадеровой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Хакимова Р.Я. на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 2 декабря 2020 года, которым

Хакимов Р.Я., дата года рождения, житель адрес, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, ранее судимого:

- 29 ноября 2019 года приговором Ленинского районного суда г.Уфы по п. «а»» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1год 6 месяцев,

осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

    

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хакимова Р.Я. и его адвоката Кадеровой Л.Р. в поддержку апелляционных жалоб, а так же мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Хакимов признан виновным в том, что дата года, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Ф.А.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хакимов вину признал.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе с дополнением Хакимов просит приговор изменить, переквалифицировав его действия, как превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший первым ударил его, сломав очки и поэтому, ему пришлось обороняться. Просит учесть, что он является инвалидом 3 группы. В первоначальной жалобе Хакимов, так же просит изменить вид исправительного учреждения на строгий режим.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Хакимова установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:

Показаниями Хакимова, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что дата года, находясь у себя дома в адрес, в ходе ссоры с Ф.А.Н.., он взял нож и ударил им в грудную клетку потерпевшего, после чего выгнал его из дома.

Из показаний потерпевшего Ф.А.Н. так же следует, что дата года он находился в гостях у Хакимова, где между ними произошла ссора, в результате которой Хакимов ударил его ножом в грудь.

Кроме того, вина Хакимова, так же подтверждается: заявлением Ф.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности лица, которое дата года нанесло ему ножом телесное повреждение в область груди.(т.1 л.д5); протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-14); протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Хакимов показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (т.1 л.д.133-138); заключением экспертизы №450 м/д от 21.07.2020 года, согласно которому у Ф.А.Н. установлена колото-резанная рана левой половины грудной клетки, которая квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью (т.1л.д. 146-154).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Хакимова, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.А.Н. с применением ножа, используемого в качестве оружия. Вопреки доводам жалобы, суд правильно квалифицировал действия осужденного. Суд первой инстанции подробно опроверг доводы Хакимова о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны и с этими выводами апелляционный суд полностью согласен. Аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего правильно признано судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: частичное признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, аморальное и противоправное поведение со стороны потерпевшего. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание осужденному в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, тем более что данное преступление было совершено Хакимовым в период испытательного срока. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для повторного учета состояния здоровья осужденного, в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства, судом учтены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения Хакимову правильно и законных оснований для его перевода в строгий режим нет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 декабря 2020 года в отношении Хакимова Р.Я. оставить без изменения а апелляционную жалобу с дополнением осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Ишемгуловой А.А. прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Сулейманова А.Т.

22-714/2021г.